阅览次数:人次

网络年代著作权刑法维护研讨

摘要:跟着互联网技能的开展,网络著作权的维护现已火烧眉毛。作为看护法令最终一道防地的刑法在网络著作权上应当供给何种维护也亟待研讨。本文针对网络著作权维护中的直接侵权与直接侵权之辨、深度链接中共犯与首犯的联络以及P2P行为的确定等要点问题提出了自己的观念。在网络著作权的刑法维护中一方面亟待立法予以弥补,另一方面刑法遵从谦抑性与前置法保持一致。

要害词:网络;著作权;深度链接;P2P;谦抑性

跟着互联网技能的全球化遍及以及不断开展,网络空间现已成为人们日子、工作和学习的首要场所。依据我国互联网络信息中心(CNNIC)发布第41次《我国互联网络开展情况计算陈述》显现,到2017年12月,我国网民规划达7.72亿,互联网遍及率为55.8%,较2016年末提高2.6个百分点。人们只需在互联网上悄悄一点便能够轻松取得自己想要取得的信息,网络为公民供给了快捷的信息获取途径。与此一起,正是因为网络同享的快捷性,一些未经著作权人答应的图书、音像著作等被随意地仿制、传达,网络盗版局势日趋严峻,著作权人利益遭受巨大丢失。总览我国有关于网络著作权侵权的行为,大多数被划归为民事侵权行为只需少量行为构成侵略著作权罪。在触及网络著作权侵权的案子,何种行为归于民事侵权行为,何种行为构成侵略著作权罪的鸿沟仍未被精确区别,刑法关于网络著作权案子怎么应对成为现在亟需处理的问题。

一、网络著作权概述

著作权包含狭义著作权与广义著作权,狭义著作权仅指著作权人的人身权和财产权。而广义的著作权包含狭义著作权在内的相邻权的内容。与传统的著作权维护目标不同的是网络著作权所维护的目标是网络著作。杨小兰教授以为,网络著作分为两种类型即传统著作的数字化方法和凭借数字化技能发生的著作方法。不同于传统著作权维护依托于有形载体的是,网络著作权依托于新式网络环境,因而其内在发生了巨大的改动。首要传统著作权的地域性质被打破。著作权是国家为维护著作权人合法权益而赋予著作权人的权力。可是网络著作一经完结便在全球规划内进行传达,打破了国家与国家之间的鸿沟,国家难以以国家的鸿沟为鸿沟给予著作权人相应的著作权。其次因为网络环境具有虚拟性,因而著作权人的身份难以确定。在网络著作中,著作权人依据各种考虑运用化名、化名或许佚名,因而很大部分的网络著作难以确定著作权人的真实身份。最终网络著作权改动了著作的传达方法。网络著作一被完结即快速地在网络空间中传达,脱离了著作权人的操控,这也是网络著作脱离有形载体而构成的现象。(一)域外网络著作权立法方法。1.网络著作权维护的现状及趋势1996年出台的《国际知识产权安排版权条约》(WPT)和《国际知识产权安排扮演和录音制品条约》(WPPT)是网络著作权维护的开山之作,自WPT及WPPT出台以来,国际各国关于网络著作权的刑法维护力度不断增强,这些国家在加强了对传统著作权维护的根底上经过刑事立法或许司法解说的方法填补了刑法中关于网络著作权维护的空白,这也表现在各国对网络著作权违法冲击力度与规划的增强之上。与此一起,跟着网络著作权违法数量的上升以及其损害程度的增强,各国也加快了对网络著作权违法的冲击力度。2.美国著作权维护方法美国的鼓起与其著作权维护密不可分,能够说美国的立国之本就在于对著作权的维护之上。在网络著作权维护方面,美国也相同走在国际的前列。自美国联邦《著作权法》1790年公布以来几经修正,在1909年修正后第一次将侵略著作权的行为归入刑法维护之中。1998年,美国为了遵从WPT和WPPT条约,公布了具有划年代含义的《千禧年数字化版权法》(简称DMCA),DMCA不光扩展了著作权违法违法行为的规划,而且还经过刑事处分的方法制止损害著作权处理信息的行为。2008年,美国国会经过《2008年资源和组织为知识产权优先法》,这是美国知识产权刑事法令演化和开展的最高成果,再次表现了美国关于大力维护知识产权所下的决计。在网络著作权的刑法维护上,美国构成了以刑法中心各法令部分联合支持的“众星拱月”方法。民法等前置法令将网络著作权的概念、行为定性以及法令职责进行了具体的界定,这就将刑法对网络著作权维护的妨碍予以打扫。一起,刑事立法与司法跟着民事、行政立法及实践的开展而及时调整,各个法令部分构成了良性的互动一起构成了网络著作权维护的完好体系。对网络著作权违法冲击力度的增强以及立法技能的不断完善一起为网络著作权的维护保驾护航。(二)我国著作权维护的现状。我国知识产权的刑法维护首要学习和学习了国外的经历。1997年《刑法》第一次将侵略知识产权的行为规则在刑法中。可是在进入信息化的数字年代之后,我国关于网络著作权维护显着未能跟上网络技能的开展水平。这与我国民法以及行政法领域中关于网络著作权的立法和实践的落后密不可分,关于网络著作权的刑事维护只需在《刑法》第3章内才干找到相应规则,更让人惋惜的是仅有的规则只需“构成违法的,依法追究刑事职责”这一含糊性描绘,明显不能适应杂乱的司法实践。因而两高相继公布了包含《关于处理知识产权刑事案子具体运用法令若干问题的解说》和《关于处理侵略知识产权刑事案子具体运用法令若干问题的解说(二)》等在内的司法解说。可是这种经过司法解说强行扩展刑法条文的维护规划的立法方法彻底是将新式的网络著作权违法机械地放入传统著作权违法体系中,而且疏忽了网络侵略著作权违法的特别之处。一起这种规划性的司法解说不只在界定网络著作权违法的问题没有能做到明晰明晰,而且有借司法解说行刑事立法之嫌。因而关于网络著作权的刑法维护首要应当回归到民法中去,先由民法厘清网络著作权的概念、行为方法以及职责方法,再将民法等前置法无法处理的问题交还给刑法处理。

二、网络著作权要点问题研讨

(一)直接侵权与直接侵权之辨。直接侵权理论与直接侵权理论在我国传统侵权理论研讨之中并不被常常运用。可是在网络著作权维护中,理论界和实务界都在着重直接侵权与直接侵权理论的重要性,以为网络服务供给者的唆使、协助行为应当归入直接侵权之中。这是因为在网络国际中,不或许要求网络服务供给者对自己网站上所供给的很多的信息尽到彻底检查的职责。因而我国著作权法在修正后实际上也引入了“避风港准则”,避风港准则简略来说便是网络服务供给者负有的“告知+删去”职责。直接侵权理论不只能够厘清网络服务供给者的职责类型与职责承当方法,而且能够尽量削减法令对网络环境的非必要行干涉,能够维护网络的正确健康开展。直接侵权与直接侵权的区别规范在于某一行为是否对信息网络传达权构成了直接侵略。应当运用“服务器规范”来判别行为是否构成信息网络传达行为。在理论界中对信息网络传达权的界定规范首要有“服务器规范”、“用户感知规范”、“本质出现规范”之争,笔者在此坚持“服务器规范”。王迁教授是“服务器规范的坚决支持者,他在《论供给“深层链接”行为的法令定性及其规制》一文中更是提出了“传达源”理论,笔者深表认同。王迁教授以为任何著作权法含义上的传达行为都应当构成“传达源”,使著作从该“传达源”向大众传送。服务器规范的中心在于,行为人有必要经过上传行为将著作仿制到服务器之中使其成为一个独立的“传达源”。大众能够在揭露服务器中取得行为人所上传的著作,那么该行为当然归于网络信息传达行为,归于对网络信息传达权的直接侵权。因为只需著作未被删去或许服务器未被封闭,那么大众当然能够经过这一“传达源”具有取得该著作的才能。而“用户感知规范”和“本质出现规范”在本质上是并无不同。这两种理论都以为用户在点击链接后取得相应著作的行为均是“信息网络传达行为”,只不过“用户感知规范”侧重于用户的片面感触,而“本质出现规范”侧重于著作被出现的实际效果。正如王迁教授所言,将这两个规范用于推定某行为是否归于“信息网络传达行为”是恰当的,但将这两个规范作为判别深度链接是否归于“信息网络传达行为”的规范是不适合的。因为“用户感知规范”所着重的是以用户的片面感知作为判定深度链接行为特点的判别准则,明显不契合以客观事实为依据来判别行为特点这一客观准则。服务器规范着重的是是谁在施行供给行为,在无相反依据的情况下,不能因网络用户认知才能不同而发生不同确定。因而在判别某一行为是否构成对网络著作权特别是信息网络传达权的侵略时,应当坚持“服务器规范”。“服务器规范”的树立,不只在民法上清晰了网络服务供给者的侵权类型与职责承当方法,而且关于刑法冲击著作权违法也有着深入的指导含义。(二)网络著作权违法中首犯与共犯的联络。怎样区别网络著作权违法中首犯与共犯是最早需求重视的问题。在坚持“服务器规范”的前提下,假如行为人对网络著作权的直接侵权到达了入罪规范,那么该行为人当然构成著作权违法的首犯,而为其供给协助的人构成著作权违法的协助犯。可是跟着网络信息技能的开展,越来越多的新式传达手法冲击着传统的共犯首犯理论。而深度链接便是其间最为闻名的代表,本末节将以深度链接为例对共犯与首犯在著作权违法的联络进行具体论说。深度链接是一般链接的特别方法,是指设链者绕开被链网站主页直接链接至分页的链接方法。深度链接之所以引起司法理论界和实务界的巨大争议的要害在于,用户在点击链接标识后并没有离开设链网页,用户直接在设链网页上获取了被链网站的信息,可是最为要害的是此刻浏览器地址栏仍为设链网站的地址。能够说是设链网页将被设链网页的内容直接“拿到”设链网页出现给用户。在考量深度链接是否构成民事上的侵权乃至刑事上的违法时,不只需考虑深度链接行为的性质,还要统筹深度链接所指向目标的性质。例如,深度链接所指向的目标假如是淫秽著作,那么不管设链者是否取得其他网站的答应,其设置深度链接的行为都构成违法。不论是一般链接仍是深度链接,假如链接目标本身归于刑法规制的目标,则都构成违法。因而本节在评论深度链接的行为特点以及职责承当上对这类深度链接的行为不予评论,首要评论深度链接所指向的内容归于非违法的著作。刑法关于协助行为选用两种方法进行惩办,一是分则将协助行为独立化,将协助行为独自规则一个罪名予以处分;另一种是依照总则的共犯理论,依据行为在一起违法中的效果在刑法分则未将协助行为独自科罪的前提下协助行为构成主行为的协助犯。笔者以为深度链接行为中设链行为不当然构成侵略著作权罪的协助犯。首要,依照通说的共犯片面方面共谋的意思表明理论,深度链接不能构成侵略著作权罪的协助犯。所以有学者提出了“片面共犯”理论,为深度链接供给协助作为单独面的协助行为的确能够经过“片面共犯”理论进而入罪,可是在实践中设链者一般片面方面无盈利意图,且没有到达情节严峻的程度。归于设链行为无法进程侵略著作权罪的片面共犯。其次,深度链接行为与著作上传行为之间并不存在协助犯含义上的因果联络。在设链者设链时侵略著作权罪的主行为实施行为现已完结,设链者的行为只是树立过后协助,仅或许扩展损害结果。最终,有的学者以为能够从共犯行为的首犯化处理深度链接带来的困扰,笔者相同不能认同该做法,因为共犯行为的首犯化实际上归于刑事立法或法令拟制,现已突破了一般刑法理论的了解。不管是刑法理论仍是司法解说中将某种共犯行为迳行以某罪的实施犯入罪的所谓“共犯行为首犯化”的思想途径都是对根本理论情绪的变节。关于深度链接行为所发生的法令定性的争议以及处理方法的差异,作为一名刑法研讨生笔者以为由技能发生的著作权维护问题最好由技能来处理,刑法在逻辑及处理方法上应当与前置法保持一致,不能逾越前置法的规则,打破其与前置法令构成的完好的法令逻辑映射。(三)网络著作权违法中的P2P行为的定性。P2P是英文“Peer-To-Peer”的缩写简称为点对点技能。P2P技能并不需求登录由别人运营和处理的网络服务器,完成了不特定用户计算机之间的直接联络和沟通。P2P技能的鼓起为人们获取信息供给了便当,可是也一起给著作权人的利益构成巨大的丢失。P2P技能中用户的分为首要分为“上传行为”和“下载行为”。“上传行为”是指P2P用户将计算机中的著作上传至“同享目录”,将著作直接供其他P2P用户查找以及下载的行为。笔者以为上传行为侵略了著作权人的信息网络传达权。依据“服务器规范”P2P用户未经著作权人答应,将其著作直接上传至敞开的服务器中供别人下载运用,该行为现已构成了安稳独立的传达源,也因而构成对著作权人信息网络传达权的直接侵略。其次,关于“下载行为”争议的焦点在于P2P用户下载著作的行为是否构成了对著作的合理运用。用户从“同享目录”将别人著作直接下载到自己计算机中的行为归于著作权法上的仿制行为。用户经过下载行为而取得的仿制件是安稳存在能够被重复运用的,归于“永久性仿制件”。因为我国《著作权法》规则了“合理运用准则”,因而关于P2P用户的下载行为是否契合合理运用而能够获取著作权侵权的豁免需求深入研讨。笔者以为关于P2P用户的下载行为也不能依据彻底依据合理运用准则而否定其行为不构成对著作权的侵权。在信息网络未被开展的曩昔,用户经过传统手法对著作的仿制才能不是很强,仅为个人运用而仿制著作并不会给著作权人的利益带来巨大的丢失,一起这也是各国著作权法规则合理运用准则的初衷。可是跟着信息网络的快速开展,著作的被仿制传达才能越来越强,传统的合理运用准则也现已失去了平衡用户与著作权人利益联络的效果。合理运用准则不能再对新式的——P2P技能进行适用,因而很多的经过P2P技能下载著作权人著作的行为当然构成对著作权的侵略。

三、刑法应怎么对网络著作权加以维护

(一)刑法应遵从罪过法定准则。我国《刑法》第3条规则了刑法中的“帝王条款”:罪刑法定准则。刑事立法和司法解说都有必要严厉遵从罪过法定准则进行活动。罪刑法定准则最根本的要求是民众能够依据刑法的指引预判自己行为的合法与否并随之调整本身的行为,如此一来,才干够真实含义上约束国家公权力,才干够发挥刑法预防违法的机能,完成尊重保障人权的根本法令价值。罪过法定准则不只严厉制止类推解说在约束刑事立法权上发挥着巨大的效果,而且在司法权的约束上也又无法代替的效果。(二)应当将严峻损害。信息网络传达权的行为归入刑法之中在司法实践中存在很多严峻侵略信息网络传达权而无法被定于侵略著作权罪的事例,究其根源在于刑法未能将损害信息网络传达权的行为归入刑法的维护之中。侵略著作权罪在片面方面存在“以盈利为意图”的前提条件,而很多侵略信息网络传达权的案子并不具有此片面意图,因而有学者主张撤销这一片面要素。的确在撤销这一主管要素之后好像是为侵略网络传达权案子扫清了一大妨碍。可是,如上文所述的那样,将信息传达行为解说为“仿制发行”是无法树立的,侵略信息网络传达的行为并不是对著作仿制发行权的侵略。可是应当留意的是,侵略信息网络著作权的案子不管是在给著作权人构成丢失的数额上仍是在对著作损害程度上,比较于传统的著作权违法都是有过之而无不及。被侵权著作在被传达的速度上、在被传达的规划上、用户点击获取的数量上都将对著作权人权益损害的程度上上升到一个新的高度。因而笔者主张假如在立法环境老练的情况下,应当将侵略信息网络传达权的案子专门定位刑法的某一罪名。关于新的罪名在违法所得、非法运营数额、仿制发行数量等方面确立新的数量规范。还应当依据违法行为的损害性、影响力、规划等要素树立愈加多元化的判别规范。(三)刑法介入的最终性。众所周知,刑法作为国家强制力确保法令的施行,是维护公平正义的最终一道防地。二次违法性理论以为同一行为既违背了刑法,那么其必定违背了民法、行政法等前置性法令,而且违背刑法与违法前置法两者间存在梯次性。因而在司法实践傍边,一个行为违法了刑法,那么该行为必定违法了刑法的某个前置法的规则。关于网络著作权维护争议以及处理方法的差异,除了诉诸于立法的更新,还应当坚持在现有的法令结构内进行规制。由技能发生的著作权维护问题最好由技能来处理,作为最终手法的刑法就不应该走到民法的前面,将一种连是否构成民事侵权都存有争议的行为直接解说为刑事违法。只需是能够适用其他法令处理的行为,刑法就不应当对该行为“评头论足”,刑法在逻辑及处理方法上应当与前置法保持一致,不能逾越前置法的规则,打破其与前置法令构成的完好的法令逻辑映射。所以在处理网络著作权案子时,刑法关于网络著作权侵权的情绪应当树立在其前置法即《著作权法》、《知识产权法》、《反不正当竞争法》的根底之上。依据前置法的规则,在回归到刑法中对其加以规制。

作者:李昱然 单位:东南大学法学院

关于本站:我国最大的威望的公务员门户网站-公务员之家创立历经7年多的开展与广阔会员的积极参与,现已成为全国会员最多(95.4万名会员)、文章最多、口碑最好的公务员日常网站。荣膺搜狐、新浪等门户网站与威望媒体引荐,荣登最具商业价值网站排行榜第六位,深受广阔会员好评。

公务员之家VIP会员沙龙

在公务员之家您能够同享到最新,最具有时势和代表性的各类文章,协助你愈加便利的学习和了解公函写作技巧,咱们愿与您一起锐意进取,不懈的寻求杰出。

怎么参加公务员之家VIP会员
第一步:先了解公务员之家,检查VIP会员特权
第二步:银行汇款或在线付出,汇款即时到帐
第三步:汇款后马上联络咱们,将您的汇款金额和流水号告知客服教师,3分钟内体系核对结束并发送VIP会员帐号到您的手机中,直接登陆即可。

网站主页 | 关于咱们 | 文秘服务 | 宣布服务 | 付出方法 | 常见问题 | 联络咱们